Iranian Journal of Nursing Research

fa مقایسه تاثیر آب وبتادین برمیزان باکتریوری در شستشو ی پرینه هنگام سوند گذاری Comparing the effects of water vs. povidone-iodine solution for periurethral cleaning prior to urinary catheterization on bacteriuria پرستاری nursing پرستاری مامایی بهداشت مادر و نوزاد Maternity Nursing یدهمقدمهعوارض نامطلوب و کاهش کیفیت خدمات بهداشتی درمانی همراه استیا جلوگیری از بروز آن اهمیت دارد نسبت به استریل نیز بدون خطر باشد و استفاده از آب از نظر اقتصادی، سهولت دسترسی، نداشتن عوارض بر محلول هایآنتی سپتیک ارجحیت دارد بنابراین این مطالعه با هدف مقایسه تأثیر آب و بتاد ین بر میزان باکتریوری در شستشوی پرینه هنگامسوندگذاری انجام شد: سونداژ ادراری یکی از روش های اصلی در درمان و مراقبت بیماران می باشد و پیدایش باکتریوری با علای م و. به کارگیری هر اقدام ایمن و مقرون به صرفه درکاهش. یکی از آن ها استفاده از محلول های ضدعفو نی است . به نظر می رسد انجام کار به روش تمیز.روش: این مطالعه از نوع کارآزم ایی بالینی تصادفی شاهددار است که در سال 1386 انجام گرفت، نمونه پژوهش شامل60 و بتادین تقسیم شدندشدندارسال گرد ید و نتا یج باکتریور ی بیشتر از مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتنفر از بیماران زن بستر ی در بخش زنان بیمارستان شه ید صدوق ی یزد بودند که به صورت تصادف ی انتخاب و به دوگروه آب. ابتدا مشخصات دم وگرافیک ثبت و سپس نمونه کشت ادرار به آزمایشگاه ارسال و بیماران سوند گذار ی. بر ای یک گروه در شستشو ی پرینه آب و گروه د یگر از بتاد ین استفاده شد. هنگام خروج سوند نمونه ادرار به آزمایشگاه103 و نوع م یکروارگانیسم مشخص ش ده ثبت شد. داده ها با استفاده از نرم افزار آمار ی. SPSS16 %) باکتر یوری / 18 %) بود و به تفک یک گرو ه ها: آب ( 20 %) و بتاد ین ( 7 / یافته ها: میزان بروز باکتر یوری در دو گروه ( 3و همچن ین از نظر م یکروارگانیسم مولد عفونت 3%) 6%) .(.(p=0/ داشتند که تست دق یق ف یشر اختلا ف معناداری بین دو گروه نشان نداد ( 5و بتاد ین: کوکسی گرم / 6%)، اش یرشیاکلی ( 10 %) وانتروکوک ( 35 / ادراری به تفک یک گرو ه ها: آب: استافیلوکوک آئرو س ( 65بود که آزمون آمار ی ک ای اسکوئر بین دو / 3%) و اش یرشیاکلی ( 65 / 3%)، استرپتوکوک ( 35 / 3%)، استافیلوکوک ( 35 / مثبت ( 35p=0/ گروه اختلاف معناداری نشان نداد ( 5نتیجه گیریمی آید که استفاده از بتاد ین باکتریوری را بیش از آب کاهش نداده و استفاده از آب بدون عوارض جانبی و از نظر اقتصادی نیز ب اصرفه تر است و استفاده از آن به جای بتادین در شستشوی پرینه هنگام سوندگذاری در کوتاه مدت را می توان توصیه نمود: فراوانی باکتر یوری و م یکروارگانیسم مولد باکتر یوری در هر دو گروه تفاوت معنادار نداشت بنابراین به نظر. Introduction: Urinary catheterization is a common procedure in the care andMethods: hospitalized women drawn from gynecology unit of Shaheed Sadoughi Hospital inYazd. They were selected through random sampling, and were allocated in two groups.After registering the participants’ demographic data, the urine culture samples were sentto laboratory. The samples with more than 10microorganisms were recorded. All statistics were computed by the SPSS software data.A clinical trial study design was carried out with a sample of 603 bacteriuria were recognized and theResults: 20% using water and 16.7% using povidone -iodine solution. The difference betweenthe groups wasn’t significant (were Stafilococco aureo (6.65%), escherichia coli (10%), Enterococcus (3.35%) andin povidone -iodine solution group were gram positive cocci (3.35%), estafilococo(3.35%), streptococ (3.35%) and escherichia coli (6.65%) which weren’t significantlydifferent (Overally, 18.3% of the participants had shown bacteriuria which wasP=0.5). The contributor microorganisms in water groupP=0.5).Conclusions: between groups. It seemed that using povidone -iodine solution didn’t reduce the rateof bacteriuria more than water. As applying water has no side effects and is morebeneficial economically, it could be recommended for peri urethral cleaning prior tourinary catheterization in short term.The findings indicated that there were no significant differences treatment of hospitalized patients and bacteriuria is associated with complications anddecreased quality of healthcare services. Applying any safe and cost benefit action toreduce or prevent it is of great importance which using the antiseptic solutions, is oneof them. It seems that doing the procedure with clean method alike to sterile method issafe and using water is preferred to antiseptic solutions due to economical reasons,availability, and not having side effects. The present study was therefore conducted tocompare the effects of water vs. povidone -iodine solution for periurethral cleaningprior to urinary catheterization on bacteriuria. آب، بتادین، باکتریوری، شستشوی پرینه، سوندگذاری Water, Povidone-iodine solution, Bactriuria, Periurethral cleaning, 23 28 http://ijnr.ir/browse.php?a_code=A-10-19-1&slc_lang=fa&sid=1 khadijeh nasiriani خدیجه نصیریانی nasiriani@gmail.com 1370031947532846002909 1370031947532846002909 Yes zohre kalani زهره کلانی 1370031947532846002910 1370031947532846002910 No farahnaz farnia فرحناز فرنیا 1370031947532846002911 1370031947532846002911 No monireh motevasselian منیره متوسلیان 1370031947532846002912 1370031947532846002912 No mahmod mohammadzadeh محمود محمد زاده 1370031947532846002913 1370031947532846002913 No fatemeh behnaz فاطمه بهناز 1370031947532846002914 1370031947532846002914 No fatemeh nasiriani فاطمه نصیریانی 1370031947532846002915 1370031947532846002915 No